El Tribunal Administrativo de Casanare ha fallado a favor del alcalde de Yopal, Marco Tulio Ruiz, rechazando las demandas de nulidad electoral presentadas en su contra por supuesta doble militancia.  

El fallo, emitido en primera instancia, se basa en la argumentación de que la participación de Ruiz en el movimiento significativo de ciudadanos "Juntos por Casanare" no constituía una afiliación a un partido político, lo que le permitía postularse por el partido Cambio Radical sin incurrir en doble militancia.

Las demandas alegaban que Ruiz, al haber sido diputado por el movimiento "Juntos por Casanare", debía haber renunciado a su curul 12 meses antes de presentarse como candidato a la alcaldía por Cambio Radical. 

Además, se le acusaba de haber apoyado la candidatura de un concejal de otro partido, lo que también se consideraba una violación a las normas de militancia. 

Sin embargo, la defensa de Ruiz argumentó, basándose en precedentes del Consejo de Estado, que los movimientos significativos de ciudadanos son entidades temporales sin vocación de permanencia, a diferencia de los partidos políticos. 

El Tribunal acogió esta tesis, señalando que el movimiento "Juntos por Casanare" no se presentó a las nuevas elecciones y, por lo tanto, no podía considerarse que coexistía con el partido Cambio Radical. 

El fallo también destaca que el movimiento "Juntos por Casanare" tenía como único objetivo la elección de Ruiz como gobernador, objetivo que no se logró.  Por lo tanto, se argumentó que el movimiento "murió" políticamente y no se podía extender su vida jurídica.

Se espera que la decisión del Tribunal sea apelada ante el Consejo de Estado. Sin embargo, la defensa de Ruiz confía en que el fallo se mantenga en segunda instancia, ya que el Consejo de Estado ha sentado jurisprudencia sobre este tema en casos similares.

La defensa de Ruiz ha citado precedentes en Villavicencio, Envigado y Chía, donde el Consejo de Estado ha fallado a favor de candidatos en situaciones similares.

Se espera que la decisión final del Consejo de Estado siente un precedente importante para la interpretación de las normas sobre doble militancia en Colombia.